Mengapa selebritas terjun ke dunia politik dan mengapa orang mendengarkan mereka – bahkan kaum konservatif

Dituiskan dalam Washington Pos oleh Eugene Scott yang dikutip dalam ilustrasi tentang debat perawatan kesehatan paling panas minggu ini bukanlah di Capitol Hill. Itu antara pembawa acara bincang-bincang larut malam Jimmy Kimmel dan Senator Bill Cassidy (La.).

Awal pekan ini, Kimmel menyerang Cassidy atas rencana pencabutan perawatan kesehatan yang dibuat oleh anggota parlemen dengan sesama Senator Republik Lindsey O. Graham (S.C.), Dean Heller (Nev.) dan Ron Johnson (Wis.) sebagai upaya terakhir mereka untuk menggantikan Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Kimmel berargumen bahwa undang-undang tersebut “akan menendang sekitar 30 juta orang Amerika dari asuransi.”

Cassidy menolak penilaian Kimmel atas rencana tersebut. “Ada lebih banyak orang yang akan ditanggung melalui RUU ini daripada di bawah status quo,” katanya.

Beberapa bulan setelah Presiden Trump mengambil alih Oval Office setelah berjanji untuk mencabut dan mengganti Undang-Undang Perawatan Terjangkau, pembawa acara “Jimmy Kimmel Live!” mengarungi perdebatan ketika bayi laki-lakinya, Billy, menjalani operasi jantung terbuka setelah lahir. Penggunaan acaranya oleh bintang televisi itu untuk membahas kondisi putranya yang sudah ada sebelumnya – liputannya dijamin di bawah Obamacare – telah menjadikan Kimmel salah satu suara yang lebih menonjol dalam debat kebijakan kesehatan.

Tapi tidak semua orang tertarik mendengar pendapat pria lucu itu tentang masalah yang sangat serius. Beberapa orang – terutama kaum konservatif – mengungkapkan rasa frustrasi dan bahkan rasa jijik karena tokoh televisi yang tidak memiliki keahlian kebijakan publik menjadi begitu vokal tentang masalah yang oleh Trump sendiri disebut “sangat rumit”.
Pembawa acara bincang-bincang larut malam Jimmy Kimmel telah menjadi salah satu kritikus yang paling terlihat dalam debat reformasi layanan kesehatan. (Lucy Nicholson/Reuters)

“Jimmy Kimmel bisa jadi lucu, dan dia mencintai putranya,” tulis Theodore Kupfer di National Review yang konservatif. “Baik dan bagus. Tapi Jimmy Kimmel tahu kebijakan? Mengutip komedian lain, komedian bukanlah intelektual publik.

Secara historis, gagasan melihat selebritas semata-mata sebagai penghibur yang tidak boleh terlibat dalam percakapan politik telah dianut oleh kaum konservatif karena “tipe Hollywood” cenderung condong ke kiri. Tentu, Partai Republik dapat menghitung aktor, seperti Presiden Ronald Reagan, mantan gubernur California Arnold Schwarzenegger, dan mantan senator Fred Thompson dari Tennessee, sebagai bagian dari kelompok mereka.

Tetapi selama 20 tahun terakhir, sebagian besar selebritas yang membebani politik sangat mendukung politik liberal dan, lebih khusus lagi dalam dua tahun terakhir, anti-Trump. Ini tidak berarti bahwa Trump tidak memiliki bintang di belakang kepresidenannya dan ide kebijakan spesifiknya. Musisi Kid Rock, Ted Nugent, dan Gene Simmons dengan bangga menaiki Kereta Trump.

Tapi sementara “diam dan bernyanyi” telah menjadi permintaan modis dari mereka yang berargumen bahwa pembuatan kebijakan harus diserahkan kepada mereka yang memiliki pengalaman dan pengetahuan kebijakan (lebih disukai dari kecenderungan konservatif), semakin sulit untuk membuat kasus itu ketika mereka partai memilih mantan bintang televisi realitas tanpa pengalaman pemerintahan yang telah melengkapi pemerintahannya dengan orang-orang yang kurang ahli dalam mata pelajaran yang mereka awasi.

Pada akhirnya, ini adalah percakapan tentang identitas.

Salah satu alasan Kimmel membuat orang mendengarkannya — bahkan dalam hal perawatan kesehatan — adalah karena kita hidup dalam budaya di mana selebritas telah menjadi pemberi pengaruh tidak hanya dalam seni tetapi juga dalam masyarakat secara keseluruhan. Itu sebabnya orang mengizinkan pembawa acara “Celebrity Apprentice” untuk mengkritik kebijakan ekonomi Presiden Barack Obama dan mengapa Fox News mempekerjakan aktris “Clueless” Stacey Dash untuk memukul pendekatan kebijakan luar negeri Obama terhadap terorisme.

Tapi selain kurangnya keahlian, alasan banyak dari kita mentolerir keterlibatan selebritas dalam kebijakan adalah karena kita tahu bahwa di balik citra publik mereka, selebritas adalah orang sungguhan. Mereka adalah ayah, karyawan, dan majikan, dan mungkin yang paling penting dalam percakapan ini, warga negara Amerika yang membayar pajak. Dan hal-hal inilah yang memberi mereka hak — dan kebebasan — untuk terlibat dalam percakapan ini.

Pendekatan Kimmel, seorang ayah dari seorang anak yang hidupnya dipertaruhkan, mengingatkan kembali pada poin yang dibuat oleh Jemele Hill dari ESPN sebelum dia menyebut Trump seorang supremasi kulit putih dalam sebuah tweet awal bulan ini.

“Saya tahu ada penggemar olahraga yang mencari saya untuk memberi mereka ‘pelarian’, tetapi sebagai wanita dan orang kulit berwarna, saya tidak dapat melarikan diri dari kenyataan bahwa ada orang yang bertanggung jawab yang tampaknya muak dengan keberadaan saya. atau berniat menghapus martabat saya dengan segala cara yang mungkin,” kata Hill di acara Sports Illustrated bulan lalu.

Selebriti membawa kekhawatiran yang sama dengan yang dimiliki banyak orang Amerika, tetapi mereka memiliki satu hal yang tidak dimiliki kebanyakan dari kita: mikrofon raksasa yang memungkinkan mereka membuat percakapan penting. Selama ini masalahnya, dan para pemilih tetap memilih selebritas untuk mengangkat isu-isu dunia dan para politisi terus mencari dukungan para bintang dan kontribusi kampanye, orang-orang ini sepertinya tidak akan menghentikan mikrofon mereka sendiri dalam waktu dekat.

Pada bagian lain dikutipkan dari Kompas dan kapan lagi pengamat politik dari Universitas Diponegoro (Undip) Semarang, Wijayanto. Ia berpendapat bahwa fenomena selebritis jadi politisi mencerminkan keadaan kaderisasi partai politik di Indonesia. Menurut Wijayanto, parpol yang mencalonkan pimpinan/caleg yang bukan dari kadernya bisa diindikasikan adanya krisis kaderisasi di parpol tersebut

Selanjutnya menarik menyimak reportase di Kompas TV berikut ini, klik gambarnya untuk terhubung ke reportase terkait.